"Rzeczpospolita": России не быть сверхдержавой

Несмотря на заметное потепление в отношениях России и Польши, польская журналистика не стала более благосклонной к Кремлю. На страницах польских газет регулярно появляются довольно острые критические статьи, посвященные северной соседке. И заметное место в этом деле, принадлежит небезызвестному Марчину Качмарскому (Marcin Kaczmarski) – эксперту Центра восточных исследований, чьи аналитические работы часто публикует газета «Rzeczpospolita». И, что самое интересное, большинство его материалов, посвященных России, по мнению западных СМИ, претендуют на глубокую экспертную оценку очень масштабных явлений. Как и последний анализ под громким названием «России еще далеко до статуса сверхдержавы». Каковы же аргументы польского эксперта, и насколько серьезно их нужно воспринимать?

Какие аргументы приводит Качмарский в защиту тезиса, что России не быть сверхдержавой?

Несмотря на то, что главная мысль автора четко сформулирована в названии статьи, господин Качмарский доносит ее до читателя какими-то окольными путями, снабжая довольно сомнительной аргументацией. 

Разбирать статью польского журналиста по пунктам довольно сложно, поскольку сама ее структура выглядит довольно запутанной. Сначала речь идет о т.н. «политике улыбок», то есть правлении президента Д. Медведева, причем второй его половины. Потом происходит отсылка к временам президентства В. Путина, следом опять «медведевская» модернизация. Далее следует перечень провалов и всевозможных фиаско, с которыми Москва столкнулась в недавнем прошлом. И, наконец, короткий прогноз на будущее, который предвещает, что Россия, практически, утратила свой потенциал и в ближайшей перспективе «выше головы не прыгнет» (хоть с Путиным у власти, хоть с кем-либо иным), а, следовательно, Западу и Польше боятся совершенно нечего.

Эксперты Академии форекс и биржевой торговли Masterforex-V обращают внимание на следующие аспекты:
1. Противоречия аргументов Rzeczpospolita. Противоречиво выглядит навязываемая автором концепция «доброго и злого полицейского», где первый – это Медведев, а второй, конечно же, Путин (эти грешат едва ли не 90% подобных аналитических статей). В контексте статьи Путин – державник и, безусловно, носитель имперской идеологии, а Медведев – реформатор, чуть ли не западник. Соответственно, при Владимире Владимировиче была сделана мощнейшая заявка, если не на лидерство в мире, то на достойное место в нем, а при Дмитрии Анатольевиче многие позиции были утеряны, а амбиций стало заметно меньше. Так, конечно, проще рассуждать, если не учитывать, что именно при президентстве В. Путина:
- Россия заметно потеряла свое влияние в Таджикистане, Молдове, Азербайджане, практически, самоустранилась от решения Приднестровского конфликта;
- российские военные вынуждены были частично или полностью свернуть свое присутствие в Таджикистане, на Кубе и во Вьетнаме;
- Россия впервые в своей «независимой» истории удовлетворила чужие территориальные претензии, отдав Китаю часть острова на Амуре;
- и, главное, именно при Путине Россия, серьезно рассорившись на дипломатическом уровне, «потеряла»Грузию и Украину. Возможность появления натовских баз у Белгородской области и в Крыму стала серьезной, как никогда. 

По сути дела это было беспрецедентное геополитическое отступление. На западе вокруг России, НАТО и США, "без малого", удалось создать санитарный кордон. «Без малого» - это в данном случае, без Беларуси, которая проявила чудеса верности России при президентстве В. Путина. 

В то же время при правлении тандема Д. Медведев - В.Путин :
- Россия выиграла войну с Грузией и, вопреки давлению Запада, признала независимость Южной Осетии иАбхазии.
- откровенно антироссийский проект размещения американской ПРО у ее границ был заморожен;
- Россия стала очень важной составной частью нового альянса БРИКС, вошла в «большую двадцатку»;
- российские боевые корабли совершили демонстративный поход к берегам Венесуэлы, обозначив свое присутствие в Атлантике;
- было завершено строительство стратегического газопровода «Северный поток», как мощный козырь в газовом противостоянии с Украиной;
- а, главное, России удалось «вернуть» Украину из под мощнейшего влияния США, продлив на десятилетия вперед базирование своего флота в Севастополе (Крым). И даже если бы за это оказалось единственным достижением за прошедший период, то уже можно было бы с полным основанием гордиться достижениями на внешнеполитической арене, как сверхдержаве.

Мало того, противопоставлять Медведева и Путина, как это делает Rzeczpospolita, явно не стоит:
■ были мощнейшие геополитические прорывы во времена Путина и, не менее серьезные провалы во времена Медведева;
■ во всем, что происходило за последние 4 года в России, огромная заслуга премьера Путина, так же как и его ответственность, о чем "забыла" упоминуть Rzeczpospolita польским читателям;
■главное, важно понимать, что новейшую историю РФ не следует рассматривать, как движение только вверх или падение вниз, при сменах президентов РФв ней все может происходить поочередно или даже одновременно.

2. Передергивания Rzeczpospolita:
■ Rzeczpospolita: Россия проиграла войну... Грузии. Главным и самым популярным передергиванием, которым грешит далеко не один Качмарский, является желание представить однозначную победу России в войне 08.08.08 с Грузией, как поражение... России. Это совершенно понятный пропагандистский прием и подробно останавливаться на нем не имеет смысла. Говорить же о том, что российское вооружение плохо себя зарекомендовало после того, как оно в бою (лучше нет поля для испытаний) превзошло натовское, по меньшей мере, нелепо;
■ Rzeczpospolita: энергетическая политика России терпит провал, т.к Европа постепенно отказывается от потребления Российского газа. Говорить о провале энергетической политики России – это также явное передергивание. Европа она уже скоро 40 лет как отказывается от газа с востока, а все отказаться не может. СССР был крупнейшим поставщиком «голубого топлива», Россия остается основным поставщиком, и вряд ли тут что-то изменится, не смотря на любые обострения. ГТС в Европе только одна, и ведет она газ только из России, либо через Россию (а в скором времени заработают еще Северный и Южный Потоки). Подводный газопровод, соединяющий Европу с Северной Африкой, во-первых, не сравним по мощности с бывшим советским, а, во-вторых, подвержен постоянно нарастающим рискам, в том числе из за революций в северной Африке. Это прекрасно понимают и главы государств стран ЕС и крупные инвесторы современности;
■ Rzeczpospolita: ЕС отвоевало у российские газо- и нефтедобывающих компаний ресурсы в Северной Африке. После войны в Ливии, оттуда «попросили» все энергокомпании, кроме французов, англичан и итальянцев. Американцы, китайцы и немцы также утратили все позиции в регионе вместе с россиянами. Но на месте французский, английских и итальянских «победителей» совершенно преждевременно радоваться такой «удаче». Вместо неудобной, но «карманной» ливийской нефти и газа, Париж и компания, в скором времени, рискуют получить десятки вооруженных новейшим оружием бедуинских племен, которые относятся к ЕС не намного лучше Каддафи. Но договориться с десятком вождей будет сложнее, чем с одним Каддафи;
■ Rzeczpospolita: экономика России не справляется с экономическими вызовами. Вопрос: а кто сейчас справляется? Может сверхдержава США, чуть не объявившая дефолт в августе 2011г.? Или ЕС, особенно в лице Греции, Италии, Испании, Португалии, оказавшихся в "долгах, как в шелках" ? Во всяком случае, у Москвы нет внешнего долга в отличии от США, Японии, Греции и Италии.

3. Недосказанность Rzeczpospolita. Ее в статье больше всего, отмечают аналитики Nord FX:

■ сравнение роли США и РФ в мире. После окончания Холодной войны единственной сверхдержавой в мире осталисьСоединенные Штаты. Других не было и быть не могло. Вашингтон в одиночку играл против всех, исподволь вредя не только России, но и Европе, Китаю.В чем недосказанность? Единственная разница в том, что Россия – это страна, проигравшая в войне (пусть и в Холодной войне). Все последствия поражения были налицо: угроза распада, гражданской войны, децентрализация, нищета, деморализация, криминализация. Для России речь шла не о том, как бы стать сверхдержавой, а о том, как бы остаться на карте. Не учитывать данный факт, перечисляя достижения и неудачи России на фоне других стран, просто непрофессионально;
■ роль других мировых лидеров в сравнении с РФ. Совершенно игнорируется автором нынешнее положение иных мировых лидеров, которые теряют очки буквально на глазах:

• США. Великая сверхдержава, еще недавно стояла на грани дефолта, ее миссия в Афганистане грозит обернуться полным провалом и последующим отступлением из региона, ей приходится публично «сдавать» своего ближайшего союзника – Израиль, политика в отношении Ирана ни к чему не привела, уже такие страны как Турция ее откровенно игнорирует. То ли еще будет;
  
• Евросоюз. Непонятно, как им следует спасать Грецию и стоит ли, то же самое относится и к евро, про «Восточное партнерство» все как-то забыли, Европу сотрясают социальные и национальные бунты, а если прибавить к этому постоянную угрозу терактов, то до сверхдержавы им еще расти и расти, поэтому ставить ЕС в пример РФ, по меньшей мере, не тактично;
  
• Китай. Весь мир с замиранием сердца следит за темпами роста его экономики, связывая с этим все надежды на будущее. Но эти темпы все время замедляются, постепенно приближая вторую волну кризиса. Угрожающий рост инфляции, постоянная опасность возникновение на китайском рынке гигантского пузыря. Полная аморфность во внешней политике, которую пытаются представить как мудрую, выжидательную позицию. Главное, экономический бум Китая связан со сбытом прежде всего на рынки США. Одним словом, на сверхдержаву тоже не особо тянет во всяком случае в ближайшие годы;
  
• Польша. Специально для автора – как это не смешно звучит, но Польша тоже претендовала на роль региональной сверхдержавы. И тягаться она собиралась именно с Россией. То есть Россия в конце 90-х в начале 2000-х как раз находилась в таком плачевном состоянии, что даже Польша считалась для нее достойным соперником (прямо как в 20-х годах). Именно Варшава громче остальных поддерживала «цветные революции» в СНГ, хотела стать «адвокатом» Украины и Беларуси в ЕС, Грузии – в НАТО. Именно Польша создавала вокруг России санитарный кордон, стояла за созданием ГУАМа, протестовала против строительства Северного потока, блокировала заявки России на вступление в различные европейские организации. Только президент Польши (единственный из «непостсоветских» лидеров) летал по указке из Вашингтона в окруженный российскими войсками Тбилиси. Вопрос: так все же удалось Польше стать сверхдержавой и почему?
  
• Вывод экспертов Академии Masterforex-V однозначен: мир намного сложнее и многовекторнее упрощенных схем аналитиков Rzeczpospolita о "плохом Путине" и "хорошем Медведеве", о величии США, Европы и Польши на фоне все отстающей от них России. Единственным критерием истины есть практика, а не хитро запутанные умозаключения аналитиков. Именно жизнь докажет правильность или ошибочность мнений экспертов.

Источник: http://www.profi-forex.org/news/entry1008090821.html